Посташельские культуры каменного века Центральной Африки характеризуются стойкой традицией двусторонней обработки и слабой техникой предварительной обработки заготовок. Обычно утверждалось, что все эти культуры принадлежат к единому культурному комплексу
, который разными авторами в разное время именовался «тумба», «санго» и «лупембе». Различные культуры — санго, нижний, средний и верхний лупембе, лупембе/читоле, нижний и верхний читоле — представляют этапы эволюции, отмеченной постепенным отказом от традиции двусторонней обработки, что вело к появлению новых форм и способов обработки.
Новейшие исследования показали, что основания, на которых была установлена последовательность указанных культур, к сожалению, весьма зыбки. Большая часть местонахождений археологического материала в рассматриваемой части Тропической Африки была обнаружена в песчаных покровах, в которых артефакты залегали в неправильном порядке. В этих местонахождениях нельзя было установить ни горизонтов, ни слоев, а многие из находок просто представляли собой подъемный материал, который может дать нам еще меньше. Поскольку коллекции артефактов происходят с нечетко определенных стратиграфических уровней, они могут рассматриваться не как археологические культуры, а лишь как скопление находок. Конечно, установленная последовательность показывает общее направление эволюции, но никак не ее отдельные стадии. Создается, однако, впечатление, что линии эволюции в Лунде и па равнине Киншаса были идентичными.
Для наиболее древних коллекций центральноафриканского посташельского культурного комплекса характерны крупные орудия: большие кирки, грубые рубила, массивные боковые скребла, а также, в дополнение к этому, первые нуклевидные рубила и некоторое число листовидных остроконечников. Со временем обработка камня становилась более совершенной, а орудия — меньше. Остроконечники становились все разнообразнее, появились первые наконечники стрел, некоторые из них были черешковые. Инвентарь пополнился еще одним важным новшеством — ножевидпыми пластинами. В конце концов появляются микролиты, по они так и не стали преобладающим типом орудий.
Поскольку здесь нет типового инвентаря и однородных археологических комплексов, опираясь на которые можно было бы дать типологические определения, возможно лишь выбрать некоторые «guide fossils» («ископаемые указатели»). На современном этапе исследований трудно выделить археологические культуры, действительно достойные этого наименования.
Посташельские коллекции из Камоа, очевидно, имеют не более гомогенный характер, чем коллекции с равнины Киншаса и из Лунды. Тем не менее последовательность археологических культур, которую мы установили в Камоа, ценна по крайней мере тем, что ее можно привязать к более определенному стратиграфическому контексту. Только среднекаменный век Камоа может быть отнесен к центральноафриканскому посташельско-му культурному комплексу. С точки зрения классических характеристик этого комплекса культура Камоа отличается отсутствием больших листовидных остроконечников, с одной стороны, и наличием техники предварительной обработки заготовок — с другой. Переходная культура переотложенных охристых песков ясно показывает, что Камоа развивалось отдельно от остальных районов южной части бассейна р. Конго. Это особое развитие приобрело завершенный характер в поздний каменный век.
Из сказанного напрашивается вывод, что посташельский культурный комплекс Центральной Африки, ступени развития которого соответствуют упомянутым выше культурам санго, лупембе и читоле, достиг своего наивысшего уровня только в юго-западной части бассейна Конго. В других местах, таких, как Шаба, орудия этого комплекса встречаются лишь на наиболее ранних стадиях развития; с течением времени посташельскому комплексу начинало противостоять возраставшее влияние восточно- и южноафриканских культур. Это влияние стало преобладающим 15 тыс. лет назад.
Комментариев нет:
Отправить комментарий